Đại án ma túy Đắk Nông: Chứng cứ buộc tội quá yếu, nhưng vẫn “cố đấm ăn xôi”?

TAND tỉnh Đắk Nông đã tuyên hủy bản án sơ thẩm số 49/2015 ngày 25/11/2015 của TAND huyện Cư Jút vì nhận thấy chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo là không đúng quy định pháp luật.

Vụ án có dấu hiệu oan sai nghiêm trọng

Thời gian qua, dư luận tỉnh Đắk Nông đang nóng lên về một vụ án hình sự ma túy “đầu voi, đuôi chuột” có dấu hiệu oan sai nghiêm trọng. Hồ sơ vụ án thể hiện:

Khoảng 14 giờ ngày 29/3/2015, anh Hoàng Văn Phương (SN 1971, trú tại thôn Đăk Drô, huyện Krông Nô, tỉnh Đắk Nông) đang tránh nắng và ngồi ăn kem trên xe máy, cách gốc cây Tràm Bông khoảng 2,5, trên tuyến đường sinh thái dọc sông SêrêPốc, thuộc thôn 1, xã Tâm Thắng, huyện Cư Jút, tỉnh Đắk Nông thì bị lực lượng chức năng kiểm tra hành chính, người và phương tiện nhưng không phát hiện được gì.

Quá trình tìm kiếm liền sau đó, đội CSĐT tội phạm về trật tự quản lý kinh tế, chức vụ, ma túy và môi trường thuộc cơ quan CSĐT công an huyện Cư Jút kết hợp với tổ tuần tra thuộc lực lượng công an huyện Cơ Jút phát hiện một một gói hêroin (36,360 gam, hàm lượng heerroin là 64,8%) dấu ở gốc cây Tràm Bông, cách chỗ anh Phương dựng xe máy 2,5m.

Sau một hồi đấu tranh (theo anh Phương nói là bị lực lượng chức năng đánh đập, ép phải nhận…?!), anh Phương buộc phải ký vào biên bản phạm tội quả tang. Từ đây, vụ án vận chuyển trái phép chất ma túy được “xây dựng” dựa hoàn toàn vào lời khai của anh Hoàng Văn Phương.

Đại án ma túy Đắk Nông: Chứng cứ buộc tội quá yếu, nhưng vẫn “cố đấm ăn xôi”?

Theo đó, anh Phương khai nhận: Ngày 27/3/2015, có một người đàn ông tự xưng là Cường (không rõ nhân thân, lai lịch) đến nhà Phương để thuê Phương vận chuyển ma túy. Phương đồng ý. Đến khoảng 10 giờ ngày 29/3/2015, theo sự chỉ dẫn của Cường, anh Phương điều khiển xe máy Air Blade BKS 93T-8037 đi đến cây xăng Trung Tuấn, xã Hòa Phú, TP Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk gặp một người đàn ông bịt khẩu trang đi xe máy tới hỏi có phải là Phương không? Khi anh Phương trả lời là phải, người này đưa cho Phương một gói ma túy bọc trong bao ny lông, bên ngoài quấn băng keo màu vàng và dặn mang ma túy đặt tại gốc cây Tràm Bông như đã nói ở trên. Tiếp đó, khi có người da đen, tóc xoăn đến nhận ma túy, thì Phương bỏ đi nơi khác. Khi nào, người đó nhận xong ma túy, thì Phương quay lại nơi đặt ma túy tại gốc cây Tràm Bông nhận tiền công 4 triệu đồng. Trong lúc chờ người da đen đến nhận “hàng”, Phương bị lực lượng chức năng công an huyện Cư Jút kiểm tra, bắt giữ.

Quá trình điều tra, truy tố, xét xử, Hoàng Văn Phương phản cung, kêu oan. Phương tố mình bị ép cung, dùng nhục hình (ngồi trên mặt đường nhựa, phơi nắng ngoài trời 36 độ, bị đánh đấm, ép nhận ma túy là của mình…). Đặc biệt khi kêu oan, anh Phương và các luật luật sư bào chữa đã cung cấp nhiều bằng chứng ngoại phạm về mặt thời gian với danh sách gồm 5 người làm chứng cho kiểm sát viên Trần Hữu Tâm, nhưng đáng tiếc những tài liệu quan trọng này ông Tâm đã cố tình bỏ qua không đưa vào hồ sơ vụ án. Trong khi, đây chính là điểm then chốt của vụ án và đã được cấp Phúc thẩm xem xét làm căn cứ để hủy bản án sơ thẩm.

Nghiêm trọng hơn, phía luật sư bào chữa đã chỉ rõ những nội dung không thống nhất tại bản kết luận điều tra cho cơ quan báo chí. Xin trích dẫn: “Tại bút lục 201 và 202 (bản kết luật điều tra bổ sung) xác nhận: “… Ban đầu Phương phủ nhận gói ma túy thu giữ tại gốc cây Tràm Bông là của mình, về sau Phương khai nhận gói vừa thu giữ được là ma túy heroin, Phương được một người lạ thuê vận chuyển với giá 4 triệu đồng…”. Tuy nhiên, tại bút lục 105- 106 (kết luận điều tra) lại không có nội dung: Ban đầu Phương phủ nhận gói ma túy là của mình, mà là Phương nhận tội ngay từ đầu”.

Phía luật sư bào chữa cũng khẳng định, thực tế anh Phương đã không nhận ngay từ đầu. Vậy câu hỏi đặt ra: Lực lượng chức năng đã dùng nghiệp vụ gì và bằng cách nào để cuối cùng anh Phương lại nhận gói ma túy được thu giữ tại gốc cây Tràm Bông cách Phương 2,5m là của mình?

Rõ ràng, trong vụ án này, chứng cứ buộc tội duy nhất là lời khai của bị cáo, mà bị cáo đã phản cung, tố cơ quan tiến hành tố tụng ép cung, dùng nhục hình… (điều cấm kỵ trong vụ án hình sự), nhưng TAND huyện Cư Jút vẫn vô tư tuyên phạt Hoàng Văn Phương 11 năm tù về tội vận chuyển trái phép chất ma túy. Rất nhiều người dân quanh vùng tỏ ra phẫn uất, không đồng tình với bản án hình sợ sơ thẩm số 49/2015 ngày 25/11/2015 của TAND huyện Cư Jút.

Cho rằng mình bị oan sai, bị cáoHoàng Văn Phương đã làm đơn kháng cáo kêu oan lên TAND tỉnh Đắk Nông. Ngày 9/3/2016, TAND tỉnh Đắk Nông tiến hành xét xử vụ án này theo trình tự phúc thẩm. Trước công đường, bị cáo Hoàng Văn Phương nói mình không thực hiện hành vi phạm tội như bản cáo trạng truy tố và bản án sơ thẩm đã xét xử. Bị cáo bị đánh đập, ép cung nên phải ký vào biên bản bắt người phạm tội quả tang và phải nhận tội tại các biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung.

Quá trình tranh tụng, phía luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn Phương cũng chỉ ra bất hợp lý quan trọng trong vụ án. Theo đó, cáo trạng truy tố bị cáo thực hiện hành vi vận chuyển trái phép chất ma túy vào lúc 10 giờ ngày 29/3/2015. Tuy nhiên, bị cáo có chứng cứ ngoại phạm, vào thời điểm này bị cáo đang ở nhà và có người làm chứng. Thêm nữa, cấp sơ thẩm xác định ông Nguyễn Văn Huỳnh là người làm chứng cho cả quá trình “đấu tranh” với người phạm tội là không có cơ sở. Bởi vì, ông Huỳnh chỉ xuất hiện trong thời gian rất ngắn, ký vào biên bản rồi đi luôn. Cấp sơ thẩm chỉ dùng lời khai của bị cáo làm chứng cứ duy nhất để kết tội bị cáo, không chức minh được hành vi khách quan của tội phạm. Từ đó, các luật sư bào chữa đề nghị HĐXX căn cứ điều 251 Bộ luật tố tụng hình sự, hủy án sơ thẩm, tuyên bố bị cáo không phạm tội.

Nhìn nhận, đánh giá chứng cứ một cách khách quan, công tâm, HĐXX TAND tỉnh Đắk Nông nhận định: “Cấp sơ thẩm chỉ dùng lời nhận tội của bị cáo làm chứng cứ duy nhất để kết tội mà không có chứng cứ nào khác chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo, là không đúng theo quy định của pháp luật về chứng cứ và chứng minh”.

Kết thúc phiên tòa, HĐXX tuyên hủy bản án hình sợ sơ thẩm số 49/2015 của TAND huyện Cơ Jút để điều tra lại. Bản án này nhận được sự đồng tình cao của sư luận.

Đến ngày 16/3/2017, cơ quan CSĐT công an huyện Cư Jút ra quyết định số 01 đình chỉ điều tra, trả tự do cho bị can Hoàng Văn Phương. Niềm vui vỡ òa trong hạnh phúc của gia đình anh Phương chẳng kéo dài được bao lâu, một tai họa mới lại ập xuống đầu họ.

Liệu có “cố đấm ăn xôi”?

Vừa thoát khỏi vòng quay tố tụng chưa được bao lâu, anh Hoàng Văn Phương lại bị cơ quan CSĐT “hỏi thăm” một cách quá bất ngờ. Căn cứ vào quyết định hủy bỏ quyết định đình chỉ điều tra số 01 ngày 8/1/2018 của VKSND tỉnh Đắk Nông, các cơ quan tiến hành tố tụng đã phục hồi điều tra và truy tố bị can Hoàng Văn Phương về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm b, khoản 3 điều 249 BLHS 2015.

Điều đáng nói, nội dung chính của vụ án vẫn dựa hoàn toàn trên hồ sơ điều tra hành vi “ Vận chuyển trái phép chất ma túy” đã bị TAND tỉnh Đắk Nông hủy bỏ vì: Dùng lời nhận tội của bị cáo làm căn cứ buộc tội duy nhất. Ngoài ra, không có thêm chứng cứ mới nào có giá trị chứng minh cho cáo buộc bị cáo Phương tàng trữ trái phép chất ma túy.

Một lần nữa, dư luận lại trông chờ vào sự công tâm của TAND huyện Cư Jút tỉnh Đắk Nông trong lần xét xử tới đây. Liệu đây có phải là vụ án “cố đấm an xôi” hay “chuyển chèo sang cải lương” như nhiều người đang hoài nghi?

Chúng tôi sẽ theo dõi vụ án này và thông tin đến bạn đọc trong các bài tiếp theo.

Gia đình bị cáo Phương đã tố cáo ông Trần Hữu Tâm – kiểm sát viên giữ quyền công tố trong vụ án này đã nghe bị cáo Phương trình bày và cầu cứu kiểm sát viên Tâm tiến hành phúc cung, rằng có 5 người làm chứng về thời gian ngoại phạm cho bị cáo, nhưng ông tâm đã bỏ qua tình tiết then chốt của vụ án.

Bình luận

Những tin mới hơn