Hình phạt thích đáng cho những kẻ ham chơi lười làm

Là thanh niên "sức dài vai rộng", thay vì tìm một công việc làm ăn chân chính thì Hà Văn Hồng lại dùng thủ đoạn gian...

Là thanh niên ‘sức dài vai rộng’, thay vì tìm một công việc làm ăn chân chính thì Hà Văn Hồng lại dùng thủ đoạn gian dối, nhiều lần lừa đảo thuê xe ô tô.

“Đi đêm lắm có ngày gặp ma”

Ngày 06/11, bị cáo Hà Văn Hồng (SN 1994, ở xã An Hà, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang) và Nguyễn Văn Chi (SN 1985, ở xã Tăng Tiến, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang) bị TAND TP.Hà Nội đưa ra xét xử sơ thẩm về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Hình phạt thích đáng cho những kẻ ham chơi lười làm

Các bị cáo tại tòa.

Do cần tiền tiêu xài cá nhân, Hà Văn Hồng đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của người khác bằng thủ đoạn thuê xe ô tô tự lái mang đi cầm cố để lấy tiền.

Hồ sơ vụ án nêu rõ, ngày 08/06/2019, Hồng lên mạng xã hội facebook để tìm kiếm nơi cho thuê xe tự lái thì thấy công ty cổ phần phát triển ECO Hồ Gươm ở phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy, Hà Nội, đăng tin cần cho thuê chiếc xe ô tô nhãn hiệu Toyota và phải đặt cọc 50 triệu đồng.

Hồng gọi điện hỏi vay tiền của Chi; Chi gọi điện cho cháu họ mình là Nguyễn Việt Linh (SN 1992, ở Bắc Giang) bảo cho Hồng vay 50 triệu đồng để đặt cọc thuê xe ô tô tự lái.

Chiều cùng ngày, Hồng mang 50 triệu đồng đến công ty ECO thuê chiếc xe ô tô trên trong thời gian 4 ngày; giá thuê xe là 1,5 triệu/ngày.

Ngoài tiền đặt cọc, Hồng đã đưa cho nhân viên công ty chứng minh nhân dân và bằng lái xe của mình. Sau khi kiểm tra tính pháp lý của các giấy tờ trên, hai bên ký hợp đồng thuê xe và bàn giao chiếc xe nói trên cho Hồng.

Nhận được xe, Hồng điều khiển xe thẳng một mạch tới cửa hàng cầm đồ ở Bắc Giang. Hồng và chủ tiệm cầm đồ thỏa thuận số tiền cầm cố chiếc xe ô tô là 300 triệu đồng, hẹn 15 ngày sau sẽ trả tiền để lấy lại chiếc xe.

Chủ cửa hàng cầm đồ yêu cầu Hồng phải trả trước số tiền lãi là 45 triệu đồng nên chỉ đưa cho Hồng 255 triệu đồng.

Sau khi nhận tiền, Hồng trả cho anh Linh 55 triệu đồng (gồm cả gốc và 5 triệu đồng tiền lãi). Số tiền còn lại, Hồng trả nợ và tiêu xài cá nhân hết.

Về phần công ty ECO sau khi cho Hồng thuê xe, qua theo dõi định vị của xe thấy xe không di chuyển nên công ty nghi ngờ chiếc xe nói trên bị cầm cố.

Công ty nhanh chóng cử anh Chu Đăng Hải đi thu hồi chiếc xe trên. Dựa vào kết quả định vị gắn trên xe ô tô thông báo ở vị trí 80 Doãn Kế Thiện, thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang; người của công ty ECO đến gặp được chủ tiệm cầm đồ nhưng không lấy được xe. Anh Hải đến nhà Hồng nhưng không gặp đành phải quay về.

Hết hạn thuê xe, Hồng không trả lại xe cho công ty và cũng không liên lạc để gia hạn hợp đồng. Phía công ty đã làm đơn trình báo sự việc đến công an phường Ô Chợ Dừa, quận Đống Đa, Hà Nội.

Mặt khác, ngày 10/7/2019, người của công ty ECO một lần nữa tìm đến cửa hàng cầm đồ ở Bắc Giang, hai bên thỏa thuận cho công ty ECO chuộc chiếc xe trên với giá 230 triệu đồng.

Lần thứ ba “cất vó” bất thành

Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, Hà Văn Hồng khai nhận đã bàn bạc với Nguyễn Văn Chi thống nhất, Chi sẽ ứng tiền đặt cọc bằng việc chuyển qua tài khoản để thuê xe, tìm nơi cầm cố xe.

Cũng với thủ đoạn như trên, ngày 11/6/2019, Hồng thuê 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu Ford Fiesta trị giá gần 350 triệu đồng của anh Phạm Cao M. (SN 1987, ở quận Đống Đa, Hà Nội). Sau khi thuê được xe, 2 người này đã nhanh chóng mang đi cầm cố lấy 100 triệu đồng để chi tiêu cá nhân.

Thực hiện trót lọt hai phi vụ, cuối tháng 6/2019, Hồng “cất vó” lần thứ ba. Nam thanh niên tiếp tục lang thang trên mạng xã hội facebook và liên hệ thuê xe ô tô tự lái của chị Nguyễn Thủy T. (SN 1990, ở Cầu Giấy, Hà Nội). Cũng với mục đích mang xe đi cầm cố lấy tiền tiêu xài cá nhân, lần này, Hồng chưa kịp mang xe đi cầm cố thì bị bắt giữ.

Đứng trước bục khai báo, bị cáo Hồng được cho là thành khẩn khi thừa nhận toàn bộ hành vi của mình như cáo trạng của VKS truy tố.

Riêng bị cáo Nguyễn Văn Chi chỉ thừa nhận có hành vi cho Hồng vay tiền, còn “Hồng thuê xe hay mang đi cầm cố xe để lấy tiền ăn tiêu thì bị cáo không biết cũng như không hề bàn bạc với Hồng”, trích lời khai của Chi tại tòa.

Song căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo Hồng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cùng các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong hồ sơ vụ án, TAND TP.Hà Nội đủ cơ sở kết luận 2 bị cáo Hà Văn Hồng và Nguyễn Văn Chi phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Xét thấy hành vi của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm trực tiếp tới tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an trong xã hội nên cần thiết phải có hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo.

Cân nhắc các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tòa cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Hà Văn Hồng 15 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, cộng với 30 tháng tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản bị TAND huyện Yên Thế (tỉnh Bắc Giang) tuyên phạt ngày 28/2/2019, bị cáo Hồng phải chấp hành hình phạt 17 năm 6 tháng tù.

Cùng chung số phận, Nguyễn Văn Chi bị tuyên phạt 8 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Trong lời nói sau cùng, bị cáo Hồng trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn, bố mẹ già và 2 con nhỏ, bị cáo là lao động chính nên tha thiết xin HĐXX cho hưởng bản án khoan hồng của pháp luật để sớm được trở về làm lại cuộc đời.

Nguyễn Thị Thúy

Bạn đã không sử dụng Site, Bấm vào đây để duy trì trạng thái đăng nhập. Thời gian chờ: 60 giây