Lâm Đồng: Áp 2 đơn giá cho 1 vị trí đất

Nghịch lý trên xảy ra tại địa bàn thôn Nga Sơn II (xã Lộc Nga, TP Bảo Lộc), nơi có tuyến đường tránh Quốc lộ 20 ngang qua.

Nghịch lý trên xảy ra tại địa bàn thôn Nga Sơn II (xã Lộc Nga, TP Bảo Lộc), nơi có tuyến đường tránh Quốc lộ 20 ngang qua.

Lâm Đồng: Áp 2 đơn giá cho 1 vị trí đất

Vị trí đất nơi 17 hộ dân thôn Nga Sơn II chưa đồng tình với việc áp giá của đơn vị giải phóng mặt bằng.
Ảnh: T.Chu

Theo phản ánh của ông Đỗ Huy Thuận, người có khoảng 2.500 m2 đất nằm trong diện giải phóng mặt bằng để thực hiện Dự án đường tránh Quốc lộ 20, trước đây, ông vẫn thực hiện nghĩa vụ thuế là đất ở vị trí 1, nhưng khi áp giá đền bù giải phóng mặt bằng đơn vị giải phóng mặt bằng lại tính giá là đất ở vị trí 2, mặc dù cùng một thửa đất.

“Chúng tôi cho rằng, áp đơn giá như vậy là chưa phù hợp! Tại sao cùng một thửa đất mà cơ quan thuế tính thuế đất ở vị trí 1, còn đơn vị giải phóng mặt bằng lại áp giá đền bù đất vị trí 2?”, ông Thuận thắc mắc.

Cũng theo ông Thuận, nếu đất ở vị trí 1 thì đơn giá bồi thường là 34.000 đồng/m2, giá bồi thường cho đất ở vị trí 2 là 29.000 đồng/m2. “Ngoài nghịch lý áp giá đền bù chênh lệch giữa vị trí 1 và vị trí 2 khiến người dân chúng tôi bị thiệt, còn một nghịch lý nữa là đơn vị giải phóng mặt bằng áp giá bồi thường ở thời điểm năm 2013 trong khi thời điểm thu hồi đất để triển khai dự án là năm 2017”, ông Thuận nói. Ông Thuận cho rằng, thời điểm khác nhau sẽ có giá khác nhau. Do đó, giá bồi thường của năm 2013 không thể áp giá cho năm 2017.

Cùng ý kiến với ông Thuận, ông Nguyễn Ngọc Chung, người có 1.386 m2 đất nằm trong diện đền bù giải phóng mặt bằng để thực hiện Dự án đường tránh Quốc lộ 20, chia sẻ: “Đất của chúng tôi là đất quy hoạch khu dân cư, nằm theo trục đường Trịnh Hoài Đức và trục đường Nguyễn Huy Tưởng, nhưng đơn vị giải phóng mặt bằng tính đất ở vị trí 2 để áp giá đền bù. Trong khi đó, đất của ông Hoàng Trọng Linh không phải là đất quy hoạch khu dân cư, vị trí cách Quốc lộ 20 trên 2.000 m, lại được đơn vị giải phóng mặt bằng cho áp giá đền bù đất ở vị trí 1”.

Bà Phạm Thị Thúy, người có hơn 507 m2 đất nằm trong diện giải phóng mặt bằng; trong đó, có 100 m2 đất ở (nằm trong hẻm, cách đường Nguyễn Huy Tưởng 100 m), đặt câu hỏi: “Gia đình tôi và gia đình ông Đỗ Quang Dũng cùng có 100 m2 đất ở nhưng gia đình tôi chỉ được đền bù 55 triệu đồng, giá bồi thường cho gia đình ông Dũng lại là 155 triệu đồng. Cách tính giá bồi thường quá chênh lệch như vậy liệu có phù hợp?”.

Theo tìm hiểu, ngoài ông Thuận, ông Chung và bà Thúy, ở Nga Sơn II còn có 14 hộ khác thuộc Dự án đường tránh QL 20 cũng không đồng tình với việc áp giá đất ở vị trí 2 để tính giá đền bù của đơn vị giải phóng mặt bằng. Trao đổi về vấn đề này, ông Trịnh Thế Thịnh, Chủ tịch UBND xã Lộc Nga cho hay: “Chúng tôi chưa nhận được đơn thư, hay ý kiến phản ánh trực tiếp của người dân về vấn đề trên”. Tuy nhiên, ông Thịnh thừa nhận, có nghe nói về việc 17 hộ dân ở thôn Nga Sơn II gửi đơn kiến nghị lên UBND TP Bảo Lộc. “Nếu nhận được đơn thư, hoặc ý kiến phản ánh của người dân, chúng tôi sẽ chuyển cấp thẩm quyền xem xét, giải quyết”.

Ông Thịnh còn nói thêm: “Người dân nếu thấy quyền lợi của mình chưa bảo đảm thì cứ kiến nghị với cấp thẩm quyền để được xem xét”.

Ông Ngô Văn Đức, Giám đốc Trung tâm Tư vấn Xây dựng và Phát triển quỹ đất TP Bảo Lộc, trao đổi: “Có một số vị trí đất không thể tính tương đương. Từng vị trí đất sẽ được xác định cụ thể để áp giá đền bù phù hợp”. Trả lời câu hỏi: “Thế còn việc đơn vị giải phóng mặt bằng áp giá đất ở vị trí 2 để tính giá đền bù, trong khi lâu nay người dân vẫn thực hiện nghĩa vụ thuế ở vị trí 1?”. Ông Đức cho biết: “Cái này sẽ do Chi cục Thuế TP Bảo Lộc xử lý”.

Ông Bùi Văn Nhân, Phó Chi cục Trưởng Chi cục Thuế TP Bảo Lộc khẳng định: “Đất ở vị trí 1 hay đất ở vị trí 2 là do Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai TP Bảo Lộc chuyển thông tin đến cơ quan thuế. Chúng tôi căn cứ hồ sơ và phiếu chuyển thông tin địa chính của Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai TP Bảo Lộc để xác định nghĩa vụ tài chính. Thế nên, không có chuyện đất ở vị trí 1 mà cơ quan thuế lại xác định nghĩa vụ tài chính ở vị trí 2 và ngược lại được”.

Trước sự việc chưa thống nhất giữa cơ quan thuế và đơn vị giải phóng mặt bằng, ông Thuận bày tỏ: “Chúng tôi kiến nghị cấp thẩm quyền TP Bảo Lộc sớm xác minh, giải quyết sự việc cho thấu tình, đạt lý.

Bình luận
Loading...
Loading...